Una batalla legal de nueve años entre una auxiliar de vuelo de Southwest Airlines, su aerolínea y su propio sindicato ha llegado a su conclusión financiera.

On April 28, 2026, the National Right to Work Legal Defense Foundation confirmed that Charlene Carter has received a Satisfaction of Judgment totalling $946,102.87, following a landmark ruling that found both Southwest Airlines and the Transport Workers Union Local 556 violated her federal rights by terminating her employment in retaliation for expressing religious and personal beliefs that conflicted with the union's political activities.

Quién es Charlene Carter y cómo comenzó

Charlene Carter trabajó como auxiliar de vuelo de Southwest Airlines durante más de 20 años, desde 1996 hasta 2017.

Como cristiana pro-vida, renunció a su afiliación sindical en septiembre de 2013 después de enterarse de que sus cuotas sindicales se estaban utilizando para promover causas que violaban su conciencia, como el aborto.

A pesar de haber renunciado a la membresía, a Carter se le exigió seguir pagando tasas al TWU Local 556 como condición para mantener su empleo.

El desencadenante de la cadena de acontecimientos que finalmente llevó a su despido ocurrió en enero de 2017.

Carter se enteró de que Audrey Stone, la presidenta del sindicato, y otros representantes del TWU Local 556 habían empleado cuotas sindicales para asistir a la "Women's March on Washington D.C.", que fue patrocinada por grupos políticos a los que ella se oponía, incluido Planned Parenthood.

Carter respondió criticando el liderazgo de Stone mediante mensajes privados en Facebook y publicaciones en redes sociales, expresando su oposición al gasto de las cuotas de los afiliados en causas que consideraba contrarias a sus creencias cristianas y abogando por un esfuerzo de destitución contra la directiva sindical.

Southwest determinó que Carter había violado la política de la compañía sobre redes sociales y que sus mensajes constituían conductas de intimidación y acoso.

En marzo de 2017, Southwest despidió a Carter.

{{AD}}

La demanda y el veredicto del jurado

El caso de Carter comenzó en 2017 cuando demandó tanto al sindicato como a la aerolínea en el Tribunal del Distrito Norte de Texas por despedirla en violación tanto de la federal Railway Labor Act como del Título VII de la Ley de Derechos Civiles.

A través de comunicaciones privadas, Carter había criticado a la presidenta del TWU Local 556 por usar cuotas sindicales para enviar auxiliares de vuelo a la Women's March de 2017 y también había reprochado el apoyo del sindicato a una serie de posiciones políticas divisivas.

Después de un juicio de seis días en julio de 2022, un jurado del US District Court for the Northern District of Texas falló a favor de Carter y de los abogados del personal de la Foundation.

Durante el juicio, los abogados de la Foundation desenterraron e introdujeron comunicaciones por correo electrónico que mostraban que militantes del sindicato TWU abogaban por "asesinatos selectivos" de disidentes sindicales.

En su veredicto, el jurado falló a favor de Carter en todos los cargos de la demanda, otorgándole $950,000 en daños contra la sección local del sindicato TWU y más de $4 millones en daños contra Southwest.

Posteriormente, el Tribunal de Distrito ordenó a Southwest y al sindicato pagar a Carter la cantidad máxima de daños compensatorios y punitivos permitidos por la ley federal, junto con salarios atrasados y otras formas de reparación.

También ordenó que Carter fuera reinstalada como auxiliar de vuelo en Southwest.

El proceso de apelación y el Quinto Circuito

Ni Southwest ni el TWU aceptaron el resultado sin recurrir.

Ambas partes apelaron, y el caso se llevó ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito.

Un panel del Quinto Circuito revocó parcialmente el fallo del jurado, concluyendo que Carter no había presentado pruebas suficientes para respaldar su reclamación bajo el Title VII por discriminación basada en creencias religiosas, ya que fue despedida por su conducta y no únicamente por sus creencias.

Sin embargo, el panel también confirmó el fallo del jurado de que Southwest se negó ilegalmente a acomodar las prácticas religiosas de Carter.

El panel además ratificó el veredicto del jurado a favor de Carter en sus reclamaciones por discriminación religiosa bajo el Title VII y por incumplimiento del deber de representación justa según la Railway Labor Act contra el TWU Local 556, derivadas de que la presidenta del sindicato, Audrey Stone, denunció a Carter a Southwest Airlines por sus mensajes en Facebook.

En apelación, el Quinto Circuito confirmó la conclusión del Tribunal de Distrito de que tanto Southwest como el sindicato habían discriminado a Carter por su práctica religiosa.

{{REC}}

El pago final y las palabras de Carter

Una Satisfacción de Sentencia presentada ante el Tribunal de Distrito indica que a Carter se le pagaron daños por un total de $946,102.87 mientras su litigio de nueve años llega a su fin.

Carter respondió al cierre del acuerdo financiero con una declaración que recogía casi una década de coste personal y profesional:

«Ser auxiliar de vuelo es mi medio de vida y mi pasión, y los dirigentes sindicales intentaron manipular la política de la empresa para destruir mi carrera simplemente porque defendí mis creencias más sinceras.

Este caso ha sido una lucha larga y dura, pero nunca dejaré de defender lo que sé que es correcto, y espero que tanto mi empleador como los jefes del sindicato TWU hayan aprendido que no conviene reprimir la libertad religiosa y de expresión de las auxiliares de vuelo.»

La cuestión de desacato que queda abierta

El pago de los daños no significa que el caso esté completamente cerrado.

El asunto continúa en el Tribunal de Distrito, que ha pedido escritos sobre si es necesaria una orden de desacato contra Southwest y, en caso afirmativo, qué forma debería adoptar esa orden.

El desacato surgió como un tema en el caso de Carter después de que los abogados de Southwest emitieran avisos a auxiliares de vuelo informándoles incorrectamente sobre la decisión del Tribunal de Distrito de que la compañía había discriminado a Carter por motivos religiosos.

La cuestión del desacato es significativa: la acusación no es simplemente que Southwest no cumplió con la orden de notificación, sino que sus abogados tergiversaron activamente la naturaleza del hallazgo del Tribunal de Distrito ante las mismas auxiliares de vuelo cuyos derechos fueron afirmados por esa resolución.

Si el tribunal finalmente emite una orden de desacato, podría imponer nuevos costos legales y consecuencias reputacionales a Southwest además de los casi $1 millón ya pagados.

{{AD}}

El argumento más amplio de la Fundación

Mark Mix, presidente de la National Right to Work Foundation, cuyos abogados del personal representaron a Carter de forma gratuita durante los nueve años de litigio, enmarcó el resultado en términos que van más allá de un caso individual:

«La Sra. Carter fue valiente al defender sus creencias religiosas y personales frente a los esquemas de funcionarios sindicales radicales y un empleador complaciente.

Aunque finalmente está recibiendo una compensación por su lucha, nadie debe olvidar que la ley federal todavía obliga a los trabajadores a aceptar la 'representación' sindical que rechazan y, para colmo, les obliga a pagar a sindicatos que no desean.

Es indignante que, a pesar de que el tribunal confirmó que el sindicato TWU y Southwest violaron los derechos legales de Carter, ella, hasta el día de hoy, sigue siendo obligada a subvencionar a los jefes del sindicato TWU o de lo contrario puede ser despedida por Southwest.

Esperamos que el caso de Carter provoque una conversación largamente pospuesta sobre cómo el poder coercitivo de los jefes sindicales vulnera los derechos de millones de trabajadores estadounidenses.»

Lo que el caso significa para el derecho laboral en la aviación

El caso Carter ha generado una atención significativa mucho más allá de la comunidad del derecho laboral, precisamente porque se sitúa en la intersección de tres áreas altamente sensibles del debate público: la libertad religiosa, el poder sindical y los límites de la autoridad del empleador sobre las comunicaciones privadas de los empleados.

Las disposiciones de la Railway Labor Act, que regulan las relaciones laborales en las industrias aérea y ferroviaria, crean un marco en el que los sindicatos pueden exigir contribuciones financieras a trabajadores que no son miembros y que no apoyan las actividades del sindicato.

El caso de Carter puso a prueba qué protecciones conserva un trabajador dentro de ese marco y, tras nueve años de litigio, concluyó que las protecciones del marco para la libertad de expresión y el ejercicio religioso son exigibles y que tanto las aerolíneas como los sindicatos enfrentan consecuencias legales cuando las ignoran.

Para Southwest Airlines, el caso concluye con un pago de casi un millón de dólares, una orden de reinstalación, una exposición pendiente por desacato y el peso reputacional de haber sido hallada por un jurado federal y por una corte de apelaciones federal de haber discriminado a una de sus propias empleadas por motivos religiosos.